После очередного общения с человеком вконтакте, который пытается меня подсадить на "Бесобоя", я пришел к выводу, что подсадить меня на какой-нибудь комикс, мультфильм или книгу довольно сложно. Мне по большому счету не свойственно сильно и продолжительно фанатеть по какому-либо произведению. Это не значит, что меня никогда и ничто не втягивает - были у меня периоды в жизни, когда я несколько лет упарывался "Final Fantasy VII", "Shaman King", "Dragon Ball". Самая последняя моя увлеченность принадлежала "Атаке Титанов". Продержалась она где-то год.
Помимо упомянутых произведений, было ещё несколько, которые мне очень нравились и по которым хотелось творить, истории которых хотелось развивать. Но такое всё же случается довольно редко. И вот поэтому я задумался - почему так? Другие люди довольно легко втягиваются: охотно рисуют, пишут фанфики и рассказы, обсуждают и фантазируют - в целом, всячески поддерживают фандомную жизнь. Некоторые легко меняют фандомы, чуть ли не каждые несколько месяцев. И только я такой стою в стороне, смотрю и не врубаюсь. Не представляю, как люди это делают. Наверное, я просто тормознутый. Не могу сказать, что меня это беспокоит, но то, что вызывает любопытство - это точно. Поэтому я решил поразмышлять, какие главные условия должны быть соблюдены в произведениях, чтобы я начал по ним фанатеть.
1. Собственно, история.1. Собственно, история. Она должна вызывать интерес, должна вовлекать, втягивать. Понятно, что это дело вкусов. Каждый человек в этом пункте мог бы назвать что-то своё, но, пожалуй, многие согласились бы, что история должна быть как минимум понятной. Для себя я бы сказал, что важно в первую очередь то, КАК история подана. Уместна ли рефлексия и флешбеки, слишком ли они длинные или нет, частые или в самый раз, есть ли моменты в сюжете, позволяющие зрителю отдохнуть, или рассказ всё время держит в напряжении. Слишком много флешбеков - плохо, от них утомляешься. Уж лучше один подлиннее, чем много коротких. Если история всё время держит в напряжении, то хорошо, если она короткая сама по себе, но плохо, если длинная, потому что выматывает. После чтения/просмотра такой истории чувствуешь себя эмоционально опустошенным.
Ещё важно наличие интриги. Она поддерживает заинтересованность, любопытство, желание продолжать. В том числе и после просмотра или чтения. Интрига - это то, что окрыляет и оставляет пространство для фантазии, собственных интерпретаций и додумываний. Если рассказ слишком прямолинейный; если все желания, мотивы, страхи и другие чувства персонажей открыто показаны; если полно клише, а течение истории и её концовка - очевидны - то это так себе произведение.
Без интриги можно даже не начинать.
Хотя, конечно, не все клише плохие. У меня есть несколько любимых, которые в моих глазах историю не портят. Например, если антагонист со временем пересматривает свою точку зрения и меняет свои решения, принимает если не "светлую" сторону, то хотя бы нейтральную. Или наоборот - когда протагонист со временем разочаровывается в том, во что верил и к чему стремился, и становится чуть ли не главным злодеем. По-моему, это довольно увлекательно.
Насколько раздробленная/фрагментная история, как часто внимание переключается от одной группы персонажей к другой. Вот это я совершенно не люблю. Помню, когда читал "Благие знамения" Пратчетта, там внимание очень часто переключалось на разных персонажей и разные события, происходящие в отдаленных друг от друга местах. Это каждый раз прерывало поток чтения, заставляло останавливаться, чтобы осмыслить, чтобы вспомнить, знаешь ли ты что-нибудь об упомянутом персонаже или нет. Это возвращало в реальность. Я считаю, что это серьезный недостаток.
Фрагментные и оборванные рассказы вызывают лишь раздражение. Не обязательно, чтобы нарратив был линейным - главное, чтобы переходы между разными историями и перспективами был плавный и уместный.
Лично мне ещё нравится, когда в произведении есть юмор. Конечно, если юмора нет, то это не проблема, но если я начну играть в ролевые игры по этому произведению или рисовать, то я так или иначе внесу долю юмора, стёба и сарказма, что другим фанатам может не понравиться. Так что, если юмор есть изначально и если он уместный, адекватный, то это только плюс.
Куда важнее, чтобы история была глобальной - чтобы касалась жизней многих персонажей, чтобы события влияли на судьбу персонажей, а то и всего мира. Поэтому всякие локальные повседневные истории об отношениях - это то, что меня точно не заинтересует. К этому также можно добавить - чтобы история не строилась вокруг отношений и их выяснения, вокруг страдашек от неразделенной любви. Я люблю, когда отношения являются лишь дополнительным элементом сюжета, лишь тем, что мотивирует персонажей меняться и двигаться дальше, а не центром всего.
Не так давно я пытался посмотреть аниме "Когда успокоится море", потому что задумка показалась интересной, однако! Там сплошные драмы, слезы, мысли о любви и попытки скрыть свои чувства, хотя зрителю они очевидны с самого первого эпизода. И всё строится вокруг отношенек. В общем, я аниме не осилил. Не надо так. 
2. Формат.2. Формат. Произведение должно обладать хоть какой-то визуальной составляющей. Это могут быть фильмы, мультфильмы, сериалы, комп. игры, комиксы, манга или ещё что-то, но должно быть что-то визуальное, связанное с произведением. Подсадить меня на книгу едва ли реально. Несмотря на то, что я люблю читать, но это довольно холодный интерес. Отстраненный. Прочитал - обдумал - вынес что-то для себя - повосхищался в своих мыслях, и этого достаточно. У меня нет желания рассказывать о своих впечатлениях от книг. Максимум - высказать сам факт восхищения или порекомендовать эту книгу, но без детального разбора.
В моём случае книги не оставляют возможности для дальнейшего творчества и взаимодействия с людьми. Во-первых потому, что я не хочу портить книжные истории выдумками и интерпретациями. Тем более, что чужие выдумки и интепретации могут расходиться с моими, что может испортить впечатление от книг.
Во-вторых, я не настолько внимательный, когда читаю. Я слежу за историей как бы издалека, за тем, куда всё движется, но мне было бы сложно обсуждать и учитывать конкретные детали, вспоминать местности, имена, знаки и намеки, которые я мог проворонить. Так что, если бы я решил поиграть по книге, то следовать канону было бы проблематично.
В третьих, потому что во время чтения можно представлять всё так, как ты хочешь. Особенно это касается внешности персонажей. Например, если персонаж в книге обладает усам, а мне лично кажется, что без усов было бы лучше, то я буду представлять его без этой детали. И нет, меня совесть совершенно не мучает, что я игнорирую описания автора. В целом, если подумать, то к некоторым чертам характера это тоже относится. Я могу их игнорировать, потому что не вижу, чтобы они оказывали серьезное влияние на сюжет, или оправдывать персонажей, придумывая причины, по которым они стали такими (если об этом не было упоминаний в книге). Вот только это всё делает невозможным дальнейшее взаимодействие с людьми, так как у других людей будут совсем другие представления.
Однако в визуальных произведениях я внешность персонажам не меняю. Увиденное я уже не могу забыть, как и "перебить", поменять на своё представление. Если только другим изображением.3. Персонаж.3. Персонаж. В произведении должен быть персонаж, с которым я мог бы самоассоциироваться. Которого мог бы "присвоить", хотя бы для ролевых игр, фанарта и придумывания сценариев. Альтер-эго, эдакий проводник между мной и выдуманным миром. Без него я могу заинтересоваться произведением, могу восхититься, но это будет "созерцательный" и кратковременный интерес, который поддерживать у меня вряд ли будет желание. Я уж не говорю про творчество.
Причем, если это второстепенный персонаж, он всё-таки должен появиться не один раз и иметь влияние на сюжет.
Я знаю, что этот пункт звучит глупо, но я заметил это за собой уже давно. Нет, я этих персонажей не высматриваю специально. Обычно это происходит само собой, когда я что-то смотрю или во что-то играю. Я могу совершенно неожиданно ощутить родство с тем или иным персонажем, могу почувствовать к нему симпатию, понимание, стремление увидеть мир "от первого лица", и чем это чувство насыщеннее, тем сильнее мой интерес к произведению.4. Триггеры.4. Триггеры. Ну, тут тоже всё просто. Если в произведении показаны мои кинки, то я не смогу пройти мимо. Конечно, это ещё не значит, что я его полюблю и стану фанатом, но шансы увеличиваются. Всё-таки многое зависит от того, КАК эти самые кинки будут представлены, каких персонажей будут касаться и в каких условиях.
Также моё внимание может зацепить и отображение каких-то проблемных для меня моментов, мои комплексы, страхи. То, как персонаж с ними живет и справляется. Такие произведения вызвали бы у меня противоположные чувства - с одной стороны, смотреть/читать было бы сложно, я мог бы сквикаться, но и интерес возник бы наверняка.
Ели уж говорить о сквиках, то, если в анимации/комиксах/играх они будут показаны умеренно, меня это едва ли оттолкнет. Однако я не могу то же самое сказать про фильмы, книги и рассказы.
Этот пункт редко бывает выполнен, но я решил, что упомянуть его всё же стоит, хех.Так вот. Пока что я смог выделить эти главные пункты. Возможно, есть больше, но об этом нужно будет подумать.
20.04.2018 в 22:34
поэтому хитрый энергосберегающий мозг подумает дважды, прежде чем на такое подписываться ))
21.04.2018 в 20:11
А у тебя есть фандомы? Свойственно ли тебе фанатеть по какому-либо произведению? Творить по нему? Если да, то как долго это длится? Как часто меняются фандомы?
21.04.2018 в 20:33
фанатеть да(множество фандомов), творить - нет. я не особо творческий человек, просто люблю поглощать информацию как пылесос
21.04.2018 в 20:46
21.04.2018 в 21:32
в основном это американские сериалы нетфликс и hbo, названия которых стыдно произносить
из книг разве что гарри поттер по детству и сумерки(не кидаться палками, я прочитала все книги ещё ДО выхода первого фильма)
всё банально: понаблюдать за западным социумом хотя бы в художественной форме)
21.04.2018 в 21:47