Об интересах с точки зрения соционики

Скопирую сюда свои размышления о хобби. Записал я это для того, чтобы ответить на вопрос, заданный на форуме Системной Соционики. Так как данные размышления пока что не были использованы для статьи или каких-либо других целей, я не хочу, чтобы они потерялись. Вполне возможно, что список будет пополняться, и это ещё одна причина держать его в дневнике, а не где-то на форуме.

Вопрос, собственно, звучал следующим образом:

«Вспомните несколько случаев из вашей жизни (детства, взрослой), когда Вас что-то заинтересовало. Опишите, что именно было интересно в этих ситуациях. Мне нужно не просто перечисление ваших интересов, но объяснение, что именно в этом интересного, привлекательного, что притягивает.»

Читать ответ

Из самых длительных интересов могу выделить такие:

- Рисование. В принципе, рисовать я не умею, но руки чешутся с самого детства, и чешутся до сих пор. Однако в грусти или злости я не могу это делать. Один раз, будучи в печали, попробовал рисовать на холсте, потому что мне посоветовали свою грусть выразить картиной. Начал я рисовать, заметил, что у меня не получается, из-за этого появилось раздражение. Потом оно переросло в злость. Я это полотно как вышвырнул, как начал его терзать... в общем, не могу. Я тогда ещё больше расстроился - уже и потому, что нарисовать то, что я хотел, не получилось, и потому, что холст испортил.
В основном я рисую либо на бумаге всякие почеркушки, либо на компьютере.
Почему мне нравится рисовать? В первую очередь потому, что это позволяет придать форму моим фантазиям, моим желаниям, которые не могут быть осуществимы. Я рисую чтобы познакомить людей с какими-то элементами моего видения мира [ЧИ], чтобы показать мои фантазии другим людям [ЧИ\БИ], потому что я рисую не только для себя, но и для других тоже. Если бы для меня это было неважно, то не было бы смысла рисунки выставлять в сети и показывать кому-либо.
Можно было бы, конечно, заниматься писательством и таким способом выражать свои идеи, мечты, кинки, но у меня писательского таланта нет, поэтому рисование - самый удобный способ это сделать.
Конечно, не стану скрывать, что отчасти рисование мне нравится и из-за корыстных целей. Когда тебе готовы платить за рисунок - это мотивирует, как ни крути. [ЧС]

- Текстовые ролевые игры. Люблю писать, хоть и не скажу, что в этом хорош (как уже упомянул выше, таланта у меня явно нет). Мне нравится придумывать сюжеты, миры [БИ], правила этих миров [БЛ], персонажей и их истории [БИ], а потом писать от их лиц. Особенно интересно это делать с другими людьми, потому что приходится взаимодействовать с их персонажами, что зачастую является импровизацией, которая может привести к самым разнообразным ситуациям и реакциям. [БИ, ЧЭ] В ролевых ты можешь позволить себе воплотить мечты, которые в жизни сбыться не могут (например, я всегда хотел быть частью масонского общества, принадлежать элитной и опасной организации) или кажутся абсурдными. Реальность в этом ограничивает.
Больше всего в ролевых мне нравится испытывать чувства от игры (обычно это позитивные, Суперидные УЭ) и придумывать сюжеты. Я люблю придумывать квесты или скорее цепочки квестов для чужих персонажей, которые своими действиями способны повлиять на дальнейшую судьбу мира и/или моего персонажа. [БИ]
А что насчет чувств, то я ещё на аске о них писал:

«О, ролевой мир приносит мне много различных эмоций и чувств. Самые яркие - это страсть, ревность, неловкость, страх, злость, волнение, воодушевление, восхищение. Иногда я испытываю даже стыд, который зачастую выражается мыслями "Господи, что я пишу" или "что я курил, когда писал это?". Краснею и смеюсь, надеясь, что соигроки тоже посмеялись от души. Ну а что? Иной раз я с их постов смеюсь в голос. С описанных ситуаций - если быть точным. С реакций персонажей или с использованных выражений, с метафор. Порой так прочитаешь и думаешь "ну надо же, как он сравнил". Особенно, если ситуация серьезная, в игре напряженка, а стиль написания комичный - хоть плачь, хоть смейся. Каюсь, я тоже так пишу, потому что я из тех неадекватных людей, которые улыбаются на похоронах и заливаются хохотом в случае какой-то беды. В игре это, полагаю, тоже выражается в некоторой степени.
Страсть - самое редкое чувство, которое я испытываю. Обычно оно возникает, когда я читаю о ситуациях, которые меня возбуждают, причем описано оно должно быть красиво, чувственно, без ошибок. И образы персонажей должны мне импонировать (или хотя бы один из них). Обычно это постельные сцены, противоборство (сюда же можно отнести драки, пытки и подобное), какие-то душевные терзания или рискованные действия во время переломных моментов. Очень сильный эффект достигается, когда импонирующие мне персонажи во время подобных сцен попадают или создают ситуации, вызывающие у меня неловкость, волнение и смущение. Причем если делается это неожиданно. Эти чувства будто усиливают страсть и придают игре реалистичный оттенок. Они игру делают живой, а не притянутой, идеальной, без недостатков. Я не люблю, когда всё происходит гладко, словно было отрепетировано.
Однако, я читал мало отыгрышей, которые меня возбудили. Я и сам вряд ли смог бы так всё описать, чтобы возбудиться. Я скорее завелся бы от собственных фантазий, нежели от поста, который получился. В голове оно всё выглядит лучше. Это одна из причин, почему я избегаю описывать постельные сцены. Впрочем, может практика помогла бы мне отточить навыки описания пикантных моментов? Как знать.
Остальные чувства вроде более-менее понятны? Что насчет восхищения, то это чувство у меня может вызвать как стиль письма, так и персонаж соигрока. И даже сам соигрок, если у меня есть возможность узнать его хоть немного, пусть даже по странице вконтакте или по ответам на аске. Это замечательное чувство, потому что оно мотивирует ответить быстрее и качественнее.
Так что, пока ролевые игры будут дарить мне всевозможные переживания, я не думаю, что брошу это дело в ближайшее время. К тридцати годам будет видно.»
[ЧЭ, ЧС]

- Соционика. Ну, насчет неё я уже много раз говорил, что меня она суггестирует. Мне нравится читать серьезные статьи, анализировать анкеты, т.е. отделять главное от второстепенного (неинформативного), соотносить написанное типируемым с индикаторами, придумывать уточняющие вопросы, которые помогли бы докопаться до истины, красиво оформлять протокол, выделяя всё цифрами, разделяя на части по аспектам, а потом любоваться полученным результатом. А ещё это помогает чувствовать себя умным. [БЛ]

Upd.: Только недавно понял, по какой ещё причине я люблю соционику. На мысль меня натулкнула тема Виты с самонаблюдениями и я вдруг вспомнил, что когда-то на форуме был специальный раздел для самонаблюдений разных ТИМов. Потом он исчез, и я долгое время надеялся, что его вернут, потому что это был один из самых любимых моих разделов. Я задался вопросом, что же такое особенное было в этом разделе, и ответ оказался прост и очевиден - мне нравилось читать о том, что чувствуют люди, попадая в те или иные ситуации. Мне нравилось читать истории, которые людей пугали, радовали или злили, при этом прекрасно понимая, что сам я никогда не испытаю нечто подобное. Мне нравилось сравнивать чужие переживания с собственными в похожих ситуациях. Или представлять, как бы я сам реагировал, окажись в ситуации, в которую ранее не попадал. [ЧЭ~БИ]
Мне нравится, что соционика в принципе даёт возможность самонаблюдаться и что она кое-как систематизирует эти наблюдения [БЛ]. Я и раньше мог отмечать собственные реакции и чувства, но то, что я их замечал, мне ни о чем не говорило. Я не знал причин своих реакций, что с ними делать, как спровоцировать какие-то приятные для меня чувства (по Супериду) и зачем вообще стоит о них думать. Это было бессмысленно. Можно было сказать себе "это просто я родился с багом в системе", ну, и... что дальше? Осознание каких-то недостатков или же достоинств ещё не предполагает, что с ними нужно что-то делать. Или что захочется с ними что-то делать, особенно когда не понятно, что является причиной реакции и что общее во всех собранных наблюдениях. Возможно, если бы я учился на психолога, я бы в психологии нашел какие-нибудь системы и методы, которые мог бы использовать для того, чтобы разложить свои наблюдения по полочкам, но, так уж вышло, что соционика быстрее предложила такой метод.

- Просмотр мультфильмов и документалок. Я и другие фильмы смотрю, но эти два жанра самые любимые. Мультфильмы и документику я могу и люблю смотреть один, в то время как на другие фильмы мне нужно заранее настроиться, частенько бывает лень даже начинать, а потому я ищу людей, с кем мог бы посмотреть, обсудить, поржать во время просмотра, если сам фильм не очень интересный.
Анимация мне нравится своей игривостью, отчетливыми, красиво изображенными эмоциями, юмором, частенько утрированными ситуациями, которые иной раз бывают доведены до абсурда. [ЧЭ] И ещё нравится то, что они рисованные (или сделаны с 3D моделями, или реальными куклами/фигурками), что помогает мне не напрягаться и не бояться возможных сенсорных сцен, которые в реальности вызывают у меня ужас и отвращение. Например, такие сцены, где фигурирует моя фобия - в стилизированном варианте мне не так страшно на это смотреть. Да и вообще у рисованных персонажей обычно нет морщин, прыщей, растяжек, ожогов, или всё это выглядит не так жутко, как в реальности.
Создавать анимацию тоже люблю.
Документику же я смотрю, опять же, для того, чтоб побаловать свой Суперид. В фильмах этого жанра больше всего показывают точных научных данных, используют конкретные вычисления и как они добывались, сравнивают какие-либо явления. Самый большой кайф получаю от фильмов про динозавров, про космос, про казни, опасных животных и что нужно делать, столкнувшись с ними, про то, как выживали люди или животные раньше, да и вообще про выживание (сюда можно отнести и сериалы, вроде "Выжить вместе", где люди оказываются не в самых благоприятных условиях и должны как-то крутиться. Но это не документика, это я просто вспомнил). [БЛ, ЧС]

- Люблю слушать музыку. Она помогает мне избавиться от раздражения, излить злость "в самом себе" или на кого-то выдуманного, вместо того, чтобы нахамить реальным людям. Помогает довести своё пессимистичное состояние до эмоциональной истощенности, чтоб наконец из него выйти, поднять настроение или настроиться на творческий процесс. [ЧЭ]
К тому же, когда я слушаю понравившуюся мне музыку, я вижу клипы в голове, и иногда они становятся источником моих сюжетов для игр или рисунков. [БИ]

- Я сейчас разрушу стереотипы о Гамлетах, но я ещё поесть люблю и иной раз называю это своим хобби. Но меня в этом ЧС-составляющая заводит, потому что мне кажется это сексуальным. [ЧС]

Интересы, которые, в зависимости от разных обстоятельств (например от того, как долго я не занимался этим делом, есть ли с кем его обсудить и т.т.), то усиливаются, то ослабевают:

- Верховая езда/конный спорт. Интерес к нему появляется тогда, когда я имею возможность им заниматься, а когда возможности нет, тогда интерес ослабевает, хоть и не исчезает полностью. Могу сказать, что я с самого детства хотел им заняться, только никак не мог. В основном из-за финансовых трудностей, потому что стоит оно дорого.
Верховая езда дарит мне адреналин, которого мне всегда не хватает, чтобы почувствовать себя живым, счастливым и свободным хотя бы на тот короткий промежуток времени. Будь у меня больше денег, занялся бы ещё сноубордингом и капоэйра, потому что это тоже отличный источник адреналина. [ЧС]

- Фотография. Люблю фотографировать как людей, так и природу, архитектуру, животных. Потом люблю обрабатывать снимки. Делаю я это для того, чтобы сохранить воспоминания, причем не для себя, а для того, чтоб показать другим людям. Сам-то я прекрасно помню всё самое важное, что происходило в моей жизни. [БИ]

- Чтение. Могу делать это в любом настроении, кроме злости. Основная причина для чтения - это желание получить эмоции, проживая чужие жизни. [ЧЭ] Могу ещё получать удовольствие от чужой фантазии, кто смог отлично закрутить сюжет, могу повосхищаться этому, потому что сам пока что не дорос до такого мастерства. Обычно я чужие истории воспринимаю именно как образец, с которого стоит брать пример. Чтобы определить для себя, в какую сторону стоит развиваться, чтобы создавать сюжеты так же, а то и лучше. [БИ]

- Отправка и коллекционирование открыток. Иногда накатывает. Приятно бывает обменяться открытками из разных стран и порадовать людей таким образом. А ещё, что очень интересно, с открытками хорошо "заякориваются" определенные воспоминания и переживания. Т.е. когда я рассматриваю полученные открытки, я часто вспоминаю то, что творилось в моей жизни и что я испытывал, когда открытку получил (параллельно с радостью от получения открытки). [ЧЭ, БИ]

Детские и подростковые интересы. Некоторые из них появляются до сих пор (например, второй):

- Сбор информации о паранормальных явлениях и всякой мистике. Я с интересом смотрел передачи, покупал книги и журналы, собирал статьи, где рассказывалось о гаданиях, о том, как прочитать свою судьбу, вроде хиромантии. Или передачи вроде "Секрета", где рассказывается о визуализациях и о том, как настроиться, чтобы достигнуть поставленной цели. Собирал информацию о всяких странных явлениях, вроде реинкарнации, оборотничества в реальном мире, призыва призраков и смертей, связанных с этим. Когда-то я даже баловался просмотром "Битв экстрасенсов". Помню, что больше всего любил то, что там показывали разные трагичные ситуации. Где кто-то умер, исчез, кто-то на кого-то напал, облил ядом, зарезал или ещё что. И там нужно было выяснить, как это произошло, с какой целью. Люблю я слушать истории о таких ситуациях. А если бы они там гадали, когда поженятся или сколько детей родят, какими станут эти дети в будущем, когда выиграют миллион и прочие хорошие ситуации, то это была бы скукотища полнейшая. [БИ, ЧС]

- Компьютерные игры. Ну, тут всё просто - обычно в играх нужно убивать противников, улучшать оружие, армии, доспехи, города, чтобы стать сильнее. Нужно завоевывать чужие поселения, накапливать ресурсы, пробираться незамеченным, улучшать характеристики и способности персонажа и смотреть, которые из них более выгодные, которые - менее, и какую стратегию ты можешь применить, имея определенные навыки. Нужно решать всякие головоломки, например, собрать шифр, чтобы открыть дверь. Мне они тоже очень нравятся. Я и сейчас иногда играю, но теперь у меня имеется меньше времени для этого. [ЧС, БЛ]

- Пазлы. Всегда любил сравнивать детальки и изображения на них, чтобы из всей рандомной кучи похожих элементов собрать что-то завершенное. Чем больше и сложнее пазл - тем лучше. Я в таких случаях чувствовал себя умным, сообразительным. Мне их часто дарили в детстве, и я каждый пазл воспринимал как вызов. Потом появились ещё 3D пазлы, так там нужно было целые здания из деталек собирать. Интересно очень. [БЛ]

---

Human Form

Только что посмотрел короткометражку "Human Form" о пластической хирургии в Корее, где она приобрела масштабы эпидемии. Могу сказать, что короткометражка жуткая, по крайней мере, для меня. Вроде как ничего особенного в ней нет - ни жестоких убийств и преследований, ни маньяков, ни призраков, ни психологических издевательств, ни криповой музыки или других элементов типичных ужастиков. Но то, как у людей в короткометражке выглядят лица, меня настолько крипует и отталкивает, что я не мог смотреть на них без тошноты и внутреннего напряжения. Моя БС визжит как резаная. Я бы ничего о нем не писал, потому что идея в фильме совершенно очевидна и прозрачна, если бы не моя реакция. Сам не ожидал.

Короткометражка

---

Проблемы белых людей или моё неумение обращаться с дайри

Беда, не умею пользоваться дайри.

Я никогда раньше дневников не имел - ни бумажных, ни виртуальных, - и потребности в том, чтобы записывать свои мысли и переживания, никогда не испытывал. Мне всегда хватало собственной памяти и внутренних диалогов с самим собой, чтобы излить накопившийся негатив, принять решение, поныть, потосковать, пофилософствовать, поностальгировать. Всю информацию, нужную для принятия решения, я мог найти в интернете или книгах, а ныть и жаловаться я привык конкретным людям, которых, благодаря интернету, найти не так уж сложно. Так что смысл дневников мне был непонятен и сама идея куда-то записывать свои переживания казалась чуждой, ведь любой человек может найти твой дневник и узнать твои секреты, слабости, страхи, а потом использовать их против тебя. Далеко не все обременены совестью и понимают, что чужой дневник без разрешения читать нельзя (в смысле, бумажный), и уж тем более подло использовать полученную из дневника информацию для того, чтоб усложнить жизнь написавшего.
Виртуальный дневник, разумеется, является не закрытой и тайной площадкой для откровений, поэтому я не буду писать здесь на совсем уж болезненные для меня темы. Нытья тоже будет по минимуму, потому что я представляю, как утомительно читать о чужих соплях, особенно если каждая вторая-третья-четвертая запись содержит в себе нытье, жалобы и слезы.
Возникает вопрос, зачем я вообще создал дневник на дайри? Я узнал о дайри от друзей вконтакте, а зарегистрировался, когда возникла такая необходимость из-за типирований по Психософии. Было дело, пару лет назад я типировал по ПЙ на одном форуме и анкеты для анализа мы брали с дайри в том числе. Тогда я дайри не заинтересовался, а потом и вовсе забыл о нем, пока в одном контактовском чате вновь не заговорили об этом сайте. У меня создалось впечатление, что здесь зарегистрирован если не каждый второй, то каждый третий человек из тех, с кем мне довелось общаться, поэтому мне стало любопытно, что это за сайт такой, какие тут обитают твари люди и какие возможности можно отыскать для себя. Если совсем уж честно, то дневник я создал в основном для поиска интересных людей, общения и пиара, так что без корыстных целей не обошлось. И всё бы ничего, да вот сам дайри мне кажется ужасно неудобным. Мне потребовалось немало времени, чтобы найти настройки профиля и дневника; чтобы понять, как поставить свой дизайн и сделать его хоть сколько-то эстетичным и читабельным; чтобы выяснить, почему самая первая запись в дневнике не отображается и как это исправить; чтобы понять, как вставлять изображения и почему они "обрезают" текст; чтобы начать ориентироваться в навигационной панели и всём том множестве ссылок, которые можно было бы убрать или объединить для удобства. Я до сих пор в дайри не разобрался. Например, я без понятия, как можно тут искать дневники и сообщества. Почему-то поиск не выдает ничего по ключевым словам, которые я пишу.
Впрочем, ладно, это всё ерунда и со временем я разберусь, что к чему.

---

Райан в выдуманном мире

Есть у меня ОС по имени Райан Кроули, который был придуман для ролевой игры вконтакте. Я знаю, что фамилия Кроули уж очень мейнстримна и её используют все, кому не лень, но в тот момент я персонажа выдал экспромтом, не особо задумываясь о том, какой он, какая у него история, связан ли он с Алистером каким-либо образом или нет. Фамилию персонажу я, по правде говоря, взял из песни Оззи Осборна "Mr. Crowley", так как слушал её в тот самый момент, когда нужно было придумать персонажа. Только после начала игры у Райана появилась биография, полноценный характер и детали, объясняющие, почему он такой и почему именно такая фамилия. В процессе эти объясняющие факты менялись, как и менялись мои планы насчет будущего и целей персонажа, но избежать этого было невозможно по одной простой причине. То, как был бы представлен персонаж соигроку, как раскрывалась бы история персонажа, как он сам менялся бы - зависело в первую очередь от жанра игры (duh!). Для реалистичной игры, где события происходят в наше время и в нашем мире, Райан является обычным человеком, хоть и не лишенным проблем, недостатков, жизненных трудностей и скелетов в шкафу. В игре, допускающей мистику или фантастику, Райан стал бы колдуном, обладал бы магическими способностями, которые, как ни крути, влияют на персонажа и окружающую его среду, а потому и история, в итоге, получилась бы совершенно другой, нежели в первом случае. Нарратив, где присутствует Райан, наполнен множеством историй, их интерпретаций и вариаций, но в большинстве из них персонаж всё же предстает в человеческом обличье.
Так вот, какое-то время назад мне ни с того ни с сего захотелось создать свой собственный мир и нарисовать все ТИМы в виде необычных, выдуманных рас/видов со своими магическими скиллами, слабостями, с межвидовыми отношениями, как это всё бывает в книгах или мморпг. Расы я для некоторых ТИМов уже придумал, осталось только нормально нарисовать. Не стану скрывать, что в первую очередь я начал придумывать существ для своего ТИМа - ЭИЭ. Такой же социотип и у Райана, поэтому он стал жертвой моей фантазии. Впервые за всё время своего существования он обретет нечеловеческую форму, хотя лицо я всё равно оставлю людское. Пожалуй, все ТИМы будут иметь людские или похожие на людские лица, потому что мне они нравятся, но пока что это не точно.
Что насчет Райана, то его окрас мне не очень нравится, так что в будущем я попробую его немного изменить.

РИСУНОК

На данный момент это мой главный ОС, поэтому, случайные зрители или подписчики, не удивлйтесь, что в моём дневнике с ним будут появляться рисунки или рассказы.

---

Темпористика: размышления о 4Н

Я редко бываю в настоящем и не особо слежу за реальными событиями. Всегда бывало так, что я узнаю какие-либо новости последний. Кроме тех, которые касаются лично меня, разумеется. Но вот всякие новости о мире или даже мероприятия в университете, на работе, какие-нибудь праздники/ярмарки/концерты/выставки в городе - хоть это всё и случается вокруг меня, но я узнаю об этом далеко не сразу. Иногда даже после того, как всё закончилось. Поэтому я рад, если в моём окружении есть люди, которые за всем этим следят и в курсе событий, о которых могли бы поведать и мне.
Я часто попадаю в ситуации, которых не планировал и не знал. Это почти как пробуждение. Вот приходишь ты в университет и тебе выдают "пошли, нет времени объяснять, но теперь ты волонтер на тестирование игры", а ты ни слухом ни духом, о какой игре идет речь, какое тестирование, что я вообще здесь делаю. Но я обычно соглашаюсь, потому что я люблю новый опыт. Он сулит впечатления, от которых я стараюсь не отказываться. Все говорят, что я витаю в облаках, или что всё проспал. Может, так оно и есть, но в таком случае у меня уже хроническое недосыпание и витание в облаках.
К тому же, я никогда не привязываюсь к месту. Я читал, что для людей с высоким Настоящим важно знать, где их дом, где их место. Впрочем, может они его и найти могут легко, не скажу наверняка. В любом случае, я знаю много людей, которые говорят, что нет места ближе, чем дом, чем своя страна/культура/свой огород. Или что хорошо везде, где нас нет. Я слышал о таком, но я не могу согласиться. Лично мне всё это без разницы, хоть и грубо будет сказано. Конечно, мне важно, чтобы климат был нормальный, чтобы были условия для проживания, чтобы было сухо и тепло, чтоб голодать не пришлось, но вот это "ощущение дома" - его у меня нет. И никогда не было. Я с детства свободно уезжал в деревню, к бабушке, на много месяцев, и по дому я не скучал никогда. Я пожил на Кипре некоторое время и тоже возвращаться не хотел. Теперь я живу в Копенгагене и считаю его таким же своим домом, как считал Литву. Я прекрасно мог бы жить в доме на колесах и иногда даже мечтаю о том, как я путешествую, не скованный границами, гражданством и прочей ерундой. А все стремятся приобрести квартиру или построить дом. Хотя, дом был бы неплох, но я не испытываю в нем нужды. Я думаю, в моем случае дом - это то место, где есть любимые люди, т.е. именно люди делают дом, а не место, язык, на котором говорят, культура, менталитет и прочие вещи. Мне они не столь важны, так как я ко многому могу подстроиться, а вот люди - да, без них я не могу, но это уже совсем другой разговор, который к темпористике не относится.

---

Зарисовки о третьих аспектах в ПЙ

Всё-таки скопирую описания третьих аспектов из контакта, потому что у меня частенько просят их вкратце описать, а постоянно искать в куче сообщений - неудобно. И мне лень.
Текст может показаться сумбурным, но обрабатывать его у меня нет ни желания, ни времени.

---

У третьих функций есть много признаков, по которым их можно отличить, но и спутать с другими функциями тоже можно, если рассматривать их по-отдельности. У третьих функций имеются компоненты s (процессионность, диалоговость, ориентация на социум) и m (мотивация). Но мотивация так же имеется и в первой функции, зато у неё нет компонента s. Поэтому всегда стоит искать наличие этих двух компонентов. Они, в свою же очередь, отрицают наличие других двух: G (результативности, монологовости) и R (подстройки, адекватной оценки своих ресурсов, уверенности). Т.е. если у человека имеется мотивация, то у него однозначно не будет R в той функции. Но это всё теория. Теперь ближе к жизни.

Тройка будет любить обсуждать свой аспект и заниматься им, причем цель для него не будет столь важна. Если это Воля, то человек будет любить говорить о себе, любить изучать типологии, копаться в психологии, чтобы лучше понять себя и свои цели, свои мотивы и желания, будет любить всё это обсуждать с другими, потому что от других можно получить отзывы, можно получить оценку своей личности, а для 3В очень важно, чтоб её где-то похвалили, показали её таланты, хорошие стороны, даже если она и так это знает. Тут главное, чтоб другие сказали лишний раз.

Если третья именно Эмоция - человек будет любить испытывать эмоции (если только не является Логиком, особенно с неценностной ЧЭ) и обсуждать их, обсуждать отношения, даже если делал это сотни раз. Будет любить обсуждать атмосферу книг и фильмов, актерское мастерство, увиденную сто лет назад театральную постановку и т.д. Тут тоже важен отклик, особенно в плане отношений: чтобы другие люди сказали, что 3Э выбрал для себя правильного партнера, что ему не изменяют, его любят, чтоб помогли ему увидеть эту любовь своего избранного человека и т.д.

Если третья Логика - то человек будет любить обсуждать всякие теории, научные открытия, новые мировоззренческие концепции, научные проблемы. Причем для процессионной Логики обсуждать и изучать куда важнее, чем найти все ответы на вопросы.
Они могут любить обсуждать учебу, предметы в школе/универе. 3Л могут быть даже зациклены на учебе и учиться лишь ради процесса, а не ради получения диплома и лучшей работы в будущем. Есть у меня одна тётя с 3Л, ей уже давно за сорок, а она как закончит один универ - сразу идет в другой. Идет в училища, на курсы, получает дипломы, но никак их не использует. Они и лежат, пылятся всё время. Свои навыки она тоже нигде и никак не использует. Ей главное учиться. Она от этого кайф получает.

О 3Ф (как и о 3Э) я немного подробнее написал ниже.

Вместе с процессионностью, усиленный интерес к аспекту третьей функции создает и мотивация. Так как уверенности и подстройки в третьей функции нет, то у человека может быть неадекватная самооценка по третьему аспекту (завышенная или заниженная, а то и вовсе может скакать). Человек будет бояться негативной оценки по третьей функции, а потому он может бояться с непроверенными людьми обсуждать третий аспект. Зато положительные отклики будут мотивировать.
Из третьего аспекта могут появляться и страхи, и комплексы. Причем хуже всего тем, у кого 3В, потому что Воля - это как стержень личности. Она влияет на все другие аспекты. Конечно, если человек занимается собой, пытается избавиться от своих комплексов, то влияние 3В будет не столь губительным, но у многих людей и по спокойным, адекватным аспектам бывает болезненность и сомнения, и всё - из-за 3В. Если человек находит у себя несколько третьих аспектов, то можно смело заподозрить наличие 3В. Именно 3В склонны считать, что они и неудачники, и всегда будут одиноки в жизни, и некрасивые, и бедные, и глупые, и т.д. Другие тройки на остальные аспекты так не влияют.

---

Так вот, что насчет 3Ф. Я для одной девушки по-быстрому сравнил 3Ф с 1Ф, поэтому скопирую сюда, чтоб не потерять:

Для 1Ф неважно мнение социума относительно её готовки, внешнего вида, чувства стиля, работы, жилья, заработка. Кроме самых близких людей, конечно - их мнение учитывают все первые функции, потому что близкие люди всё-таки становятся неотъемлемой частью нашей жизни.

Вот для 3Ф важно, что по этому аспекту скажут люди, причем не только близкие, но и соседи, коллеги, а то и простые знакомцы. Для того, чтобы 3Ф могла что-то сделать, нужна мотивация, которую легче всего получить в виде похвалы, признания того, что она зарабатывает больше, готовит лучше, выглядит шикарнейше. Ей постоянно нужно подтверждение этого, чтобы люди говорили, хвалили её внешний вид, замечали какие-то изменения в готовке/внешности/жилье, чтобы чувствовать себя уверенно по аспекту. В то время как 1Ф и без того всё это знает, ей не нужно подтверждение извне. 1Ф тоже может сомневаться, бояться, раздражаться, если что-то не получается, но её мотивируют собственные цели, а мнение социума особую роль не играет и не может ни подогнать, ни остановить. И только собственные неудачи по функции могут 1Ф расстроить. То, что она переоценила свои возможности, или то, что не сумела совладать с финансами и её постиг кризис, или ещё что-то, но в своих неудачах она в первую очередь винит себя.

К тому же, 1Ф и 3Ф отличает отсутствие процессионности в первом случае и наличие - во втором. Из-за мотивации и 1Ф, и 3Ф могут хотеть поговорить и о работе, и о готовке, и о своем здоровье, но 1Ф не станет делать это часто. 1Ф не любит обсуждать такие вещи. Она может хотеть рассказать, но обсуждать - это другое, для этого нужно участвовать в диалоге, выслушивать истории по Физике других людей, что для 1Ф не очень интересно. 3Ф в данном случае более открытая. 3Ф нравится именно обсуждать, даже если из этого обсуждения она не сделает никаких выводов и не найдет решение своей проблемы. Это 3Ф может нравиться постоянно рассказывать о своём самочувствии и обсуждать методы лечения, каждый раз вспоминать, как её лечили. То же самое и с готовкой. Причем для 3Ф может нравиться и сам процесс готовки, особенно с другими людьми, а получится вкусное блюдо или нет - это может быть второстепенно. Полагаю, 1Ф куда больше любила бы готовить в одиночестве, чтобы другие не мешались, не отвлекали, и ей важен результат, т.е. само блюдо, а от процесса она бы и рада отвертеться.

То же самое можно сказать и про спорт. 1Ф им занимается ради конкретного результата - чтобы сбросить столько-то кг, чтобы поднять такой-то вес или чтобы получить звание мастера боевых искусств, или ещё что. А для 3Ф удовольствие может приносить и процесс, та приятная усталость, которую ощущаешь после тяжелого дня, когда понимаешь, что славно потрудился. То чувство адреналина, которое дарит спорт, или чувство сплоченности, если работаешь в команде. И хоть 3Ф тоже будет стремиться к вершинам, они для неё скорее второстепенны, в то время как путь к этим вершинам для неё важнее и ценнее. «Главное не победа, а участие» - это явно придумали процессионные Физики.
Ну вот, примерно такие у них и различия, хоть и грубо описанные.

---

Теперь о 3Э:

У 3Э, как мы знаем, имеются два компонента: компонент s и компонент m. Причем эти компоненты могут быть как взаимосвязаны, так и выражаться по-отдельности. Они могут выражаться в том, что человек склонен к эмоциональному взаимодействию. Т.е. ему может хотеться (причем даже больше, чем 2Э, из-за мотивации) обмениваться переживаниями и чувствами. Например, после просмотра фильма или прочтения книги, может следовать долгое обсуждение собственных впечатлений, чувств персонажей и мастерства актерской игры. Хотя, в первые пять-десять минут и 1Э может гореть желанием всем этим поделиться, но у 1Э это долго не продлится, потому что нацеленность только на то, чтобы ВЫСКАЗАТЬ, а не на то, чтобы УСЛЫШАТЬ и ОБСУДИТЬ. То, что по этим вопросам думают другие люди, 1Э не особо волнует, в отличие от 3Э, которая может и собственное мнение изменить, если собеседник убедительно выскажет противоположную позицию (именно в вопросах чувств, отношений, атмосферности произведения, его искренности, наполненности и т.д.).

К тому же, к сфере Эмоции относятся и отношения. Так вот, 3Э, как замотивированная процессионная функция, будет любить обсуждать отношения (если не болевой БЭ, конечно). Особенно свои, потому что это тешит. К тому же, таким образом можно добиться эмоционального отклика (к примеру, жалости или сочувствия) именно на свою проблему (а не чью-то), что для 3Э приятно вдвойне.

Однажды я читал одну переписку, где рассказывалось, как девушка с процессионной Эмоцией (скорее всего третьей, но я уже точно не помню, ибо давно это было) любила своему сожителю жаловаться на проблемы в отношениях с парнем. Причем делала она это изо дня в день, и любила описывать всё «от» и «до», несмотря на то, что уже рассказывала свою историю сто раз. Причем, когда ей пытались дать советы, как проблему решить, она их игнорировала и отвергала, даже обижалась, поскольку это означало бы, что слушать и обсуждать её отношения устали. Реши проблему - и не будет больше такой смачной темы для обсуждения. Лично я был шокирован тем, что о своих отношениях и особенно о проблемах в отношениях можно так много рассказывать. Причем делала она это, если не ошибаюсь, года полтора, пока терпение сожителей не закончилось.

Так-с. Далее. 3Э может чувствовать потребность в эмоциональной поддержке, т.е. чтоб и поплакали вместе, и обидчика вместе полили грязью. Причем им нужна именно эмоциональная поддержка, а не советы и предложения, как проблему решить, не анализ проблемы, откуда корни растут (разве что, имеется 2В/2Л).
Лучше всего это заметить можно в сравнении с монологовыми Эмоциями: с 1Э и 4Э. Для них эмоциональная поддержка не нужна, синхронные вздохи никак не помогут решить проблему. А 1Э это может даже раздражать, если начинают их жалеть, вместе злиться, плакать, постоянно повторять "понимаю", кивать и т.д. Хотя, думаю, в какой-то степени это может раздражать и 4Э, но не так сильно, как 1Э, из-за наличия подстройки у 4Э.

Ещё можно сказать, что 3Э не может и/или из принципа не желает подстроить своё эмоциональное состояние под ситуацию: например, радоваться на празднике, если ей не радостно, или плакать, когда ей не грустно. Однако мнение социума по этому аспекту важно, поэтому, чтобы не получить пиздюлей, они могут специально натягивать эмоциональные маски, которые будут совершенно не искренними и, скорее всего, будут вызывать внутренний дискомфорт и возмущение из-за необходимости подстраиваться. Из-за того, что заставляют улыбаться, когда хочется плакать. Это примерно так же, как у 3В: они могут согласиться с чьим-то решением, но потом будут за спиной ругать человека за то, что 3В вынудили это решение принять, хотя на самом деле ему вовсе не хотелось.

Если посмотреть с другой стороны, то наличие мотивации подразумевает отсутствие подстройки, а это значит, что 3Э могут болезненно относиться ко мнению других людей относительно их эмоций/отношений/искусства. Они могут злиться, если их переживаний не видят, а эмоции считают наигранными. Они могут испытывать стыд по этому поводу (особенно, если человек - логик). У них может вызывать раздражение громкий шум, смех, возгласы - иначе говоря, эмоции других людей. Может быть зависть, если у кого-то отношения складываются лучше, чем у них; если кому-то лучше удается играть в театре, чем им, и т.д..
Полагаю, трудно жить, имея 3Э.

---

Атмосфера игры

Ещё как минимум полторы недели я буду трудиться над игрой, нужной для того, чтоб дописать и защитить диплом. Глядя на сцены из игры, я подумал, что мог бы поделиться ими в дневнике, тем более, что он и так полупустой и скучный. Не скажу, что я прямо-таки доволен результатом, потому что мог бы сделать и лучше. Мог бы детальнее проработать мир и модели, вот только времени на полноценную игру нет, так что приходится всячески выкручиваться и "халтурить".
На первом скрине можно увидеть, как выглядела игра в самом начале её создания, где не было ни нормального освещения, ни атмосферы, и где стили двух разных локаций не сильно-то отличались друг от друга, хотя целью как раз было сделать их довольно-таки разными. На втором скрине - пример того, как игра выглядит на данный момент. Хотелось сравнить атмосферу игры "до" и "после" и в очередной раз убедиться, что я не зря проделал столько работы и что результат заметен даже невооруженным глазом.

P.S. Чтобы посмотреть все сравнения, нужно нажать на изображение ниже.

---

PANOPTICON или же немного киберпанка

Источник: panc0n.tumblr.com/

---

Информационные аспекты

Вернемся к той информации, которую мы получаем. Что это за информация, о чем она? О том, что огурец зеленый, человек злой, что уже (или еще?) 2 часа дня, что повышаются цены на нефть, а, следовательно, повышается цена на бензин, о том, что 2+2=4, о том, что грустно стало, что вы голодны, что жарко сегодня, что гвоздь можно забить молотком, и о том, что есть системы и модели… и так можно продолжать до бесконечности. Но можно и упростить задачу, обобщив эти отдельные кусочки информации.

В соционике вся информация объединена в 8 информационных аспектов. Называются эти аспекты информации так: «работа», «система», «воля», «комфорт», «эмоции», «отношения», «возможности», «события». Сразу хочу сказать, что это только названия. Возможно, они не очень удачные, но так уж сложилось в соционике, что они стали терминами и их употребляют, зная, какой смысл в них вложен. С этим смыслом мы и разберемся.

Во-первых, возникает вопрос, а как была объединена (или разделена) вся информация в эти 8 аспектов? И почему именно так? Неужели эти 8 слов охватывают всю возможную информацию?

Сначала я хочу сделать одно отступление о субъективности нашего восприятия. Ученые признали, что человеческое восприятие субъективно. Что значит «субъективное» восприятие? Большой Энциклопедический словарь дает такое толкование слова «субъективное»:

«Субъективное — то, что свойственно субъекту или производно от его деятельности; характеристика знания, выражающая те моменты, в которых знание не вполне точно и всесторонне воспроизводит свой объект.»

Значит, мы воспринимаем все не вполне точно, не всесторонне, мы воспринимаем только то, что доступно нашему восприятию и так, как позволяют воспринимать наши органы чувств.

Например, мы видим муху. А как ее видит лягушка? А змея? Ученые узнали, что некоторые животные слышат ультразвук, который мы не слышим, что некоторые животные видят только движущиеся объекты, и не видят то, что не движется. Некоторые животные «видят» тепло, исходящее от живых существ. Но мы-то этого не видим. Значит, мы воспринимаем только то, что доступно нашему восприятию. И это восприятие ограничено какими-то рамками. Еще пример. Мы знаем, что существует солнечное излучение. Физики могут рассказать о волнах, частицах и т. д. Но мы-то с вами воспринимаем тепло и свет, а не волны и частицы.

Поэтому мы будем говорить о субъективном восприятии всего, что нас окружает. Именно субъективно воспринимаемую информацию мы будем делить на аспекты.

Давайте посмотрим, как же произошло деление информации на 8 аспектов. Для этого нужно мысленно представить себе все, что есть в мире, который доступен восприятию человека, и разделить это «все», опираясь на определенные признаки.
Мы знаем, что живем в материальном мире. Во всяком случае, мы его так воспринимаем. И в этом материальном мире мы можем выделить вещество — то, что плотное, и поле — мы его не можем потрогать руками.
Теперь присмотримся к веществу внимательнее и заметим, что оно существует некими отдельными частями. Например, есть камни, песок, вода, деревья и т.д. Что их делает отдельными? Границы. Каждый отдельный объект где-то заканчивается. Значит, мы можем разделить вещество на объекты и пространство между ними. Кроме того, каждый объект имеет свои свойства.
А что же с полем? Толковый словарь Ожегова одно из значений этого слова определяет так:

«Поле — пространство, в пределах к-рого проявляется действие каких-н. сил (спец.). Магнитное п. Силовое п. П. тяготения.»

Мы ощущаем силы поля как некую энергию.

Итак, мы имеем объекты, которые находятся в пространстве, где действуют некие силы, некая энергия. Но все это не находится в неизменном виде. И объекты, и пространство, и энергии постоянно изменяются. А мы воспринимаем эти изменения как время (события). Сначала зернышко, потом росточек, потом ствол появился, появились ветки. Постепенно вырастает дерево. Для человека эти изменения удобно фиксировать как время, последовательность во времени.

Вот мы уже и определили 4 макроаспекта: объекты, пространство, энергия, время. Они охватывают всю информацию, которую может воспринять человек. В соционике макроаспекты обозначают такими значками: Обратите внимание, значки макроаспектов двухцветные.

Но аспектов у нас 8, а не 4. Как же произошло деление дальше? А дальше каждый макроаспект расщепился надвое. Мы рассматриваем каждый макроаспект как состоящий из двух составляющих:
Сущностная составляющая, т. е. его наиболее фундаментальные, определяющие свойства, то, что отличает данный объект от других.
Отношенческая составляющая — соотношение, сопоставление сущностных составляющих между собой.

Проиллюстрируем эти составляющие на примере того, какую информацию мы можем иметь о таком бытовом предмете как стол.
Стол — деревянный, прямоугольный, у него есть ножки, на ножках расположена столешница. Главное, конечно, в столе — это горизонтальная поверхность, которая на что-то опирается, потому что стол используют для того, чтобы на него что-то положить, например, еду, чтобы за ним можно было выполнять какие-то действия сидя или стоя: писать, кушать, работать. Мы рассмотрели сущностные свойства стола, т. е. наиболее фундаментальные, определяющие свойства любого стола.

Люди придумали большое разнообразие столов: письменные, журнальные, кухонные. Есть столы с одной, двумя, тремя, четырьмя ножками. Столы являются частью мебельных гарнитуров, например, журнальный столик и два кресла; книжный шкаф, диван, кресла, обеденный стол и стулья. По материалу изготовления столы делятся на деревянные, стеклянные, пластиковые, металлические и т. д. Когда мы рассматриваем разнообразие и виды столов мы не можем это делать, не прибегая к сопоставлению, взаимному сравнению. Как видно из примера, соотношение объектов, в данном случае столов, нужны для некой классификации, упорядоченности знаний, систематизации, обобщений.

Таким образом, мы разделим макроаспект «объекты» () на 2 аспекта: «работа» () и «система» () (значки аспектов — одноцветные). Почему эти аспекты так называются? Потому что, используя свойства объектов (их сущность), мы что-то с ними делаем, производим какую-то работу (над ними или с помощью их). Возьмем, к примеру, дерево. Это достаточно мягкий материал (нет, ну не такой мягкий, как пух), но он мягче металла. Значит, дерево можно обрабатывать более твердым металлическим заостренным предметом: ножом, пилой, топором. Поскольку дерево не тонет, то можно сделать из него плот. Дерево горит, значит можно его использовать как топливо. Работая с объектами, человек создает технологии, методы, процедуры, процесс производства.

В соционике аспект «работа» называют также «деловая логика», «черная логика» (по цвету значка, которым его обозначают — ).

Тут нужно заметить, что не всегда, когда вы встречаете слово «работа», речь идет о «деловой логике». Когда человек пишет программу, обслуживает клиентов, поет на сцене, сочиняет книгу, он тоже работает. Но это не работа с помощью объектов и над объектами. Поэтому нужно быть внимательным и помнить, что «черная» или «деловая логика» имеет дело только с объектами и их свойствами.

А сопоставление свойств объектов, соотношение этих свойств — это логическая информация о систематизации. Выделение общих свойств и различий, составление таблиц, схем, структур, математические вычисления, выстраивание в определенном порядке, нахождение алгоритма, определение последовательности, нахождение закономерностей, построение иерархии, классификация, статистика — все это логические операции.

Посчитаем? Сколько будет, если к двум стульям прибавить три стула? Понятно, что пять стульев. Скажите, нас интересовали свойства этих стульев (из чего они сделаны, какой способ крепления и т.д.), когда мы их считали? Нет, нас интересовало только их количество, т.е. соотношение объектов. Мы можем вообще мысленно отделить объекты и считать абстрактно: 2+3=5. Вот это и есть пример системной логики.

Аспект «система» называют также «структурная логика», «белая логика» (опять же по цвету значка — )

Теперь также разделим и остальные макроаспекты.

Макроаспект «пространство» () делится на сущностный аспект «воля» («волевая сенсорика», «черная сенсорика» — ) и отношенческий аспект «комфорт» («сенсорика ощущений», «белая сенсорика» — ).

Мы помним, что деление происходит по признакам: сущность и соотношение. Сущность пространства — это наличие границ. Не было бы границ, не было бы и пространства. Как только появляются границы, то появляется и пространство, которое можно измерить. А границы всегда ограничивают что-то. Ограничение — это силовое воздействие. Чтобы ограничить что-то, нужно приложить силу. Сила нужна, чтобы изменять границы.

Поговорим о сущности пространства. Что такое пространство? Это место между объектами. Оно пустое. Но у нас есть возможность расширить его, сузить, занять какими-то объектами. Чтобы сделать все вышеперечисленное, необходимо применить силу. Любое изменение границ пространства требует приложения сил. Любое ограничение связано с силой.

Поэтому аспект «воля» связан с силой. Пространство может быть не только физическим, но и психологическим. Вы наверняка слышали выражение «жизненное пространство». Эти «пространства» можно расширять, защищать, обогащать, увеличивать или уменьшать, охранять, беречь и т.д. Когда вы приобретаете что-то для себя, своего дома, семьи, вы укрепляете тем самым жизненное пространство. Когда вы зарабатываете деньги, обогащаетесь, то тоже укрепляете свое жизненное пространство.

Лексика этого аспекта такая: защита, нападение, ограничение пространства, поразить, убить, давление, дать отпор, волевое воздействие, принуждение, дисциплина, стойкость, власть, обладание, мобилизация, оборона, агрессия и т. д.

Информация о соотношении границ входит в аспект «комфорт». Представьте, что вы надеваете новые туфли. Вы говорите: «Мне неудобно в них. Туфли жмут». Как вы оценили удобно вам или нет? Вы почувствовали соотношение границ поверхности ноги и внутренней поверхности обуви. Соотношение этих двух границ и дало вам информацию о том, насколько обувь удобная или комфортная. То же самое происходит, когда вы садитесь в кресло или на стул. Вы ощущаете, как соприкасаются границы вашего тела и границы мебели. Вам комфортно или некомфортно сидеть. Вам комфортно или некомфортно (удобно или неудобно) в одежде, в помещении.

Представление о гармонии линий — это тоже информация о соотношении границ. Перед вами ваза с изящными линиями и пропорциями. Вы восклицаете: «Какая красота!» Вот еще одно слово, которое может относиться к аспекту «сенсорика ощущений». Если оценка красоты идет как оценка соотношения границ, то такую «красоту» мы отнесем к «белой сенсорике». Но вот если под красотой мы будем понимать эмоциональное восхищение, или дорогую статусную вещь назовем красивой, или назовем красивыми отношения, или даже математическую формулу, то такую «красоту» мы будем рассматривать в других аспектах. Такие слова называют многоаспектыми. Их отнесение к определенному аспекту зависит от того контекста, в котором употреблено слово и от того значения, которое имелось в виду. Слово «деньги», которое нам встретилось в аспекте «черная сенсорика» тоже многоаспектное.

Рассмотрим, как делится на аспекты макроаспект «энергия» (). Делится он на сущностный аспект «эмоции» («этика эмоций», «черная этика» — ) и отношенческий — «отношения» («этика отношений», «белая этика» — ). Энергия и эмоции, энергия и отношения… Как они взаимосвязаны? Изменение вашего эмоционального состояния, в сущности, это изменение энергетического состояния. Прислушайтесь к себе. Вот вам радостно, весело — ваше энергетическое состояние повышенно, кажется, что много сил, вы готовы петь, прыгать, вы готовы горы свернуть. Но как только настроение портится, то кажется, что краски дня гаснут, уходят силы, приходит апатия, ничего не хочется делать — ваше энергетическое состояние понижается. Поэтому сущностью макроаспекта «энергия» является внутреннее энергетическое эмоциональное состояние, или «эмоции»: страсть, радость, грусть, паника, азарт, энтузиазм, драматизм, настроение, депрессия, вдохновение, страх, тревога, печаль, горе, смех, плач, любовь (как эмоциональное состояние) и т. д.

«Отношения» же — это есть соотношение энергетических состояний. Вот вы встречаете человека, видите его хмурое лицо, слышите его грубые слова, в ответ на это ваше эмоциональное состояние изменяется, у вас складывается определенное отношение к этому человеку. Можно сказать, что встреча двух энергетических состояний породила определенное отношение между ними. Отношения направлены на кого-то или на что-то. Для отношений нужен второй объект, объект этих отношений.

Отношения можно описать такими словами: хороший, добрый, злой, деликатный, вежливый, терпимый, склочный, симпатичный, антипатичный, жестокий, плохой, любовь (как отношения), ненависть, конфликт, обида и т. д.

Макроаспект «время» () делится на сущностный аспект «возможности» («интуиция возможностей», «черная интуиция» — ) и отношенческий «события» («интуиция времени», «белая интуиция» — ).

Представьте себе, что вы находитесь в какой-то точке пространства. У вас есть множество возможностей повернуться в любую сторону на все 360° и сделать шаг. Но все эти возможности потенциальные, пока еще не проявленные в жизнь. Из всех вы выберете только одну, и сделаете этот один шаг. И это уже будет совершенный шаг, проявленная возможность, событие. Я привела простой пример, но в жизни у каждого из нас в каждый момент времени существует бесконечное количество вариантов выбора. И от того, какую из этих потенциальных возможностей мы выберем, зависит дальнейшее развитие событий. Таким образом, возможность — это потенциальное событие, это сущность макроаспекта «время». С интуицией возможностей связаны такие понятия как проницательность, видение положительного (отрицательного) потенциала, способности, суть, идеи, оригинальность, необычность, интерес, фантастичность, плохие и хорошие варианты, возможности, отрицательные и положительные черты, видение «обратной стороны медали», бесперспективность, бессмысленность, заурядность.

А вот свершенное событие и есть то, что будет отмечено на ленте времени. Это уже ход истории. Складывающиеся в последовательности события воспринимаются человеком как движение времени. В данном случае, как вы уже поняли, я под событием понимаю не только нечто грандиозное, но любую проявленную возможность, «Время и интуиция времени»любое изменение: упала ручка со стола — это уже свершенное событие. Течение времени можно описать только в виде неких происходящих событий. Попробуйте записать, как прошло время одного дня, и вы увидите, что вы записываете то, что происходило в течение этого дня. Человек воспринимает время через события. А событие — это только одна из возможностей, которая проявилась. Поэтому соотношение возможностей — есть события, изменения (или время).

К интуиции времени относятся понятия: перспектива, события, изменения, перемены, предвидение, предсказание, опоздание, трата времени, ход истории, удача и др.

Хочу сделать одно важное замечание. Часто термины, употребляемые в соционике, путают с обыденным, бытовым значением слова. Так слово «интуиция» понимают как постижение чего-то в виде озарения. Конечно, таким путем можно постигнуть некую возможность, предвидеть будущие события. Но это только путь получения информации. И он не отражает соционического понимания интуиции возможностей. Возможно, у интуитов более развит канал постижения путем озарения. Но этот вопрос не исследован. Поэтому будет ошибкой всех людей, кого когда-то посетило озарение, или снятся вещие сны, или они видят «знаки», сразу относить к интуитам. Таким путем получения информации пользуются все люди: кто в большей, кто в меньшей мере. И отличать интуитов (точнее многомерных интуитов) мы будем иначе. Об этом поговорим позже.

Выше я упомянула о том, что много слов в языке многоаспектные. И конкретное отнесение какого-то понятия к определенному аспекту возможно только в контексте. Как же не запутаться в правильном определении аспекта информации? Например, есть сочетание «душевный комфорт». Было бы ошибкой отделить слово комфорт и отнести его к аспекту «сенсорика ощущений». Ведь душевный комфорт предполагает теплую атмосферу с приятным человеком. Это ближе к эмоциям, к тому состоянию, которое испытывает человек во время общения с другом, любимым. А если это состояние, то аспект, к которому относится «душевный комфорт» — это «этика эмоций» . Чтобы не совершать ошибок в определении аспекта информации, можно себя проверить, сделав шаг назад. То есть нужно вернуться к макроаспекту. «Душевный комфорт» — это пространство или энергия? Конечно энергия, значит правильным определением аспекта будет этика эмоций.

Еще пример многоаспектного слова — деньги. Вот два предложения:

«Деньги — это средство обогащения.»

«Деньги — это бумага определенного качества, с нанесенными на нее знаками.»

Чтобы правильно определить аспект информации, делаем шаг назад. В первом случае речь идет о расширении границ жизненного пространства. Это «волевая сенсорика» . Во втором случае речь идет об объекте и его свойствах. Это «деловая логика» .

Вот мы и рассмотрели все аспекты информации, которые человек воспринимает при взаимодействии с миром. Познакомимся с соционическими сокращениями аспектов информации, чтобы в дальнейшем пользоваться ими.

Источник: socionicasys.org/teorija/dlja-novichkov/aspekty

---

Что такое соционика?

«Науку о соционе, соционной структуре общества и соционной природе человека, о разных типах информационного метаболизма и разных формах отношений между ними, о структуре и функционировании модели информационного метаболизма будем называть соционикой.»
Аушра Аугустинавичюте

Всем уже известно, что соционика изучает информационный метаболизм. Непонятные слова для новичков! Давайте скажем проще. Метаболизм — это обмен. Значит, соционика занимается информационным обменом между кем-то (чем-то). А кто этот кто-то? Любой человек. Как только человек вступает в контакт с кем-либо или чем-либо, он получает от этого «кого-то» или «чего-то» информацию. Что значит вступить в контакт? Да просто посмотреть на что-то, потрогать, услышать, почувствовать энергетически, в общем, любой контакт через органы чувств.

Что значит получить информацию? Что такое информация? В книге В.Д. Ермака "Как научиться понимать людей" написано, что «информация — это метрика взаимодействия элементов системы». Попробуем сформулировать проще. Если при взаимодействии двух объектов один из них, или оба каким-то образом изменяются, значит, произошла передача информации.
Давайте на примере. Вы смотрите на яблоко и получаете о нем информацию: зеленое оно или спелое, видите его форму, видите повреждения на нем, если имели до этого дело с яблоками, то можете и сорт узнать. Вы получили информацию о яблоке. Вы уже изменились. У Вас могут начать выделяться слюни от желания съесть его, или наоборот не возникнет такое желание. Это все реакция на полученную информацию. Вы встречаетесь с человеком и чувствуете, что вам приятно на него смотреть — это тоже реакция на полученную информацию о человеке. Вы видите его доброжелательную улыбку, или красивую внешность, и результатом будет ваше доброжелательное отношение к человеку. Вы прочитали в газете или услышали в новостях о том, что где-то произошло землетрясение. Это тоже для вас информация, хоть Вы там и не были. Значит, информация может передаваться не только непосредственно, но и посредством материального носителя (бумага, магнитная лента, в цифровом виде).

А теперь попробуйте заменить в определении, слова "элементы системы" на себя и тот объект, с которым вы вступили в контакт, а слово "метрика" словом "параметр", или словом "величина", и вы получите такое определение:

«Информация — это параметр (величина) взаимодействия Вас и какого-то другого объекта (человека, предмета, животного и т. д.)»

Информация не может существовать без взаимодействия чего-то с чем-то (или взаимодействия элементов систем). Информация возникает при таком взаимодействии. Нет взаимодействия — нет и информации. Есть просто объекты и люди. Представьте себе, что на другом конце города в какой-то квартире стоит стул. А Вы вот тут, у себя дома. Вы не видите, не трогаете, не сидите на этом стуле. Есть ли у Вас с ним взаимодействие? Есть ли у Вас информация об этом стуле? Иногда люди представляют себе информацию, как нечто, что уже есть в объекте, отдельно существующую во внешнем мире информацию. А человек «получает» эту информацию, как письмо. Но в объектах внешнего мира содержится не информация, а только свойства этих объектов. А информация возникает только в психике, как наше восприятие этих свойств объекта (человека, эмоции и чего угодно).

Ниже приведено видео, где очень популярно объясняется этот довольно сложный для понимания феномен - информация. И попутно напомню определение Ермака: «информация — это метрика взаимодействия элементов системы». Видео наглядно отвечает на вопрос, что же это за метрика такая и причём тут взаимодействие элементов системы/систем. А заодно объясняет разницу между сигналом (данными) и информацией.
И, кстати, тут же есть ответ на вопрос, почему разные ТИМы "не понимают" друг друга. Их системы (выдачи и приема информации) не скоррелированны полностью между собой. Они частично коррелируют. И вот та часть, что коррелирует (совпадающие размерности, знаки, тальность и наполнение), она воспринимается и понимается достаточно полно.
Наши выводы о том, как разные знаки, размерности, тальности между собой коррелируют - и есть ключ в межтимному взаимодействию.

Далее будут приведены ответы на вопросы о соционике, часто задаваемые новичками. Так как автор данного дневника является экспертом Школы Системной Соционики, то и соционика будет рассматриваться через парадигму упомянутой школы.

Что такое системная соционика?
Системная соционика во главу угла ставит модельный подход. Основные отличительные моменты системной соционики следующие:
- модельный подход — модель ТИМ является заместителем психики во взаимодействии психика - окружающий мир. Такое взаимодействие рассматривается под углом теории систем (откуда и название).
- способ введения аспектов информационного потока.
- определение ТИМа методом «черного ящика» (по типу воздействие-реакция). Методика определения заключается в постановке предположения о ТИМе (гипотезы) с последующей верификацией.
- признание существования «интегральных» ТИМ, т.е. ТИМ групп, коллективов, народов.

Что такое ТИМ?
Еще в древности философы замечали, что люди различаются в своих проявлениях и эти различия не всегда удается объяснить фактором воспитания. А. Аугустинавичюте ввела разделение на 16 типов психики, чтобы объяснить индивидуальные психические различия людей. В соционике основой психики считается обмен информации обладателя психики с внешним миром. Соционика предлагает 8-элементную модель обработки информации, обосновывающую существование 16 типов (в соционике ТИМов). В рамках модели ТИМы отличаются друг от друга потому, что они по-разному обрабатывают информацию о внешнем мире. С этой точки зрения каждый из 16 ТИМ «специализируется» на своем секторе информационного пространства.

Изменяется ли ТИМ в ходе жизни?
В системной соционике принята точка зрения, что ТИМ в ходе жизни не изменяется.

Как можно всех людей «запихнуть» в 16 ТИМов?
Этот вопрос не новый для психологии, где еще древние греки пытались «запихнуть» все человечество в 4 темперамента: сангвиники, холерики, флегматики и меланхолики. Любая классифицирующая наука сводит все разнообразие проявлений предмета исследования к нескольким основным и на их основе строит свою типологию. Поэтому любая типология или классификация абстрагируется от каких-то второстепенных особенностей и деталей. Соционика поступает так же.

Существуют ли подтипы?
В рамках системной соционики считается, что подтипы не существуют. Разнообразие проявлений представителей одного ТИМа в системной соционике объясняется разным «наполнением», т.е. содержанием, определяемым опытом и воспитанием конкретного человека, а также психологическими факторами, лежащими вне компетенции соционики (инидивидуальный темперамент, физиологическое состояние и т.п.).

Что такое Модель А?
Модель А является умозрительным заместителем психики при рассмотрении информационного взаимодействия психики с внешним миром. Модель А состоит из 8 функций, каждая из которых выполняет обработку своего аспекта информационного потока. Функция имеет такие характеристики как мерность (параметр глубины обработки информации) и знак (область компетенции). Кроме того, функции условно объединяются в четыре блока, называемые Эго, Суперэго, Ид и Суперид. Эго и Суперэго объединяются в суперблок Ментала, а Ид и Суперид в суперблок Витала. Суперблок Витал отвечает за автоматическую обработку информации, а Ментал — за решение новых задач. Всего в соционике есть 16 моделей А, каждая из которых соответствует типу информационного метаболизма (ТИМ) психики.

О понятии аспекта и функции в ШСС
Аспект — это одна из восьми частей информационного потока. Аспекты — ЧЭ, БЭ, ЧИ, БИ, ЧЛ, БЛ, ЧС, БС.
Психическая функция — это устройство в психике, процессор, который обрабатывает информацию. Каждая функция в модели ТИМа обрабатывает свою часть информационного потока, свой аспект. Когда мы говорим «функция БЭ» - это означает «функция, обрабатывающая аспект БЭ». Также мы можем называть функцию, исходя из ее положения в модели: Функции — 1-я («базовая»), 5-я («суггестивная») и т.д.

Что значит определить ТИМ?
Определить ТИМ человека — означает сопоставить его способ обработки информации одной из 16 моделей ТИМ. С точки зрения системной соционики это означает, что достаточно установить мерность, знаки функций и их параметр ментальность/витальность.

Можно ли достоверно определить ТИМ?
В системной соционике считается возможным определение ТИМа с достаточной точностью при условии достаточного количества информации о типируемом. Точность определения проверяется путем сопоставления реакций типируемого и модели ТИМ.

Можно ли определить ТИМ по тесту-опроснику?
С точки зрения системной соционики для этого нужно создать вопросы, которые содержат однозначную аспектную нагрузку, нужно, чтобы типируемый однозначно понял их, и правильно ответил. Практика показывает, что создать такую однозначность трудно. Теоретически можно создать много вопросов, чтобы иметь возможность усреднить ответы и получить правильные выводы, но практика показывает, что для этого нужны очень длинные тесты, создание которых, пока что, проблематично.

Можно ли определить ТИМ по внешним признакам?
Многим соционикам-практикам бросается в глаза внешняя похожесть людей одного ТИМа. Однако внешняя похожесть может служить и «ложным другом». Пока вопрос того как ТИМ связан с внешностью хорошо не изучен, так же нам не известны методики, формализующие внешние признаки достаточно хорошо и сопоставляющие их модели информационного метаболизма. Определение ТИМ по внешности будет возможно только после выявления четкой взаимосвязи черт внешности и механизмов информационного обмена.

Почему необходимо опираться на индикаторы в идентификации ТИМа?
Идентификацией называется установление тождественности неизвестного объекта известному на основании совпадения признаков. К примеру, чтобы сказать, что выбранный четырехугольник является квадратом, нам необходимо знать отличительные признаки квадрата (равные стороны и углы), и сопоставить их с признаками выбранной фигуры по принципу «есть/нет». Таким образом, выделяя свойства, присущие какому-либо объекту и только ему, мы можем различать между собой разные объекты.
Для идентификации ТИМа также необходимо знать отличительные свойства (размерность функций, знак и тальность). Каждая функция модели характеризуется неповторимым сочетанием данных свойств. Выделяя их индикаторы по принципу «есть/нет» мы можем точно определить место функции в модели ТИМа, а следовательно, определить ТИМ.

О необходимости понимания причины реакции в диагностике
Когда мы наблюдаем поведение человека, его реакции, то должны понимать, что одно и то же поведение может быть вызвано разными мыслями и внутренними причинами. И разница между ТИМами проявляется в мышлении в первую очередь. Например, если мы возьмем несколько человек, которым трудно позвонить по телефону и поздравить - у каждого из них может быть свой страх, своя проблема, причина. И только ее точное понимание может указать на функцию, из которой исходит болезненная реакция, и помочь определить ее положение.

Зависят ли найденные параметры от стиля написания, употребленной лексики?
В диагностике анализируется мышление человека, причины тех или иных представлений, взглядов, решений. Поэтому важно смысловое содержание информации, суть сказанного, то, на какие параметры человек опирается, а не стиль изложения. Мышление человека не выйдет за рамки его ТИМа, параметров функций, если изменится их наполнение (полученный опыт, знания), стиль изложения.

В чем состоит проблема сравнения с образом ТИМа?
При формировании образа часто происходит ошибочное отнесение личностных (нетимных)особенностей к тимным и распространение данного представления на весь ТИМ. Также снижает точность неверная диагностика, так как с каждым последующим неверно определенным ТИМом образ становится все более ложным.
Для того, чтобы избежать этой ошибки, необходимо ориентироваться на общепризнанный образец - модель ТИМа, сравнивать на уровне наличия параметров функций (размерность, знак, тальность).

О сравнении с поведением, конкретными проявлениями работы функций
Каждая функция характеризуется неповторимым набором параметров (с точки зрения размерности, тальности и знака), который совпадает у представителей одного ТИМа. Но это не означает, что у них должны совпасть конкретное содержание этих параметров (например, страхи по одномерным, проявления индивидуальности).
Конкретное содержание следует не из модели, а из наполнения, которое некорректно сравнивать ввиду его индивидуальности.

Можно ли фальсифицировать ТИМ?
При наличии достаточного количества информации, уточняющих вопросов попытки фальсификации ТИМа оказываются несостоятельными, так как за рамки своего мышления по функции человек все равно не может выйти, и проявления многих индикаторов не поддаются сознательному контролю.
Каким образом можно определить возможную фальсификацию в типировании?
- Нет явных индикаторов тальности (не прослеживаются витальные реакции - автоматизм, спонтанность),
- Не проявлен минус по качеству в функциях разной вертности,
- Типируемый остается по всем функциям в рамках называния норм, нет явных индикаторов многомерности и/или одномерности.
В этих случаях эффективным остается инструмент размерностей, позволяющий, к примеру, отличить истинную нормативность от называния норм при невладении ними одномерной функции. Также могут помочь задания на запись мыслей, позволяющие определить тальность, и сочинения по аспектам на широкие темы, в которых могут проявиться параметры функций.

О признаковом и модельном подходах в диагностике
В ходе диагностики различение может происходить на уровне «больше/меньше» проявлено свойство или на уровне «наличие/отсутствие» свойства.
Первый вариант используется в так называемом признаковом подходе. Под ним понимается соотнесение проявлений типируемого с каким-либо описательным признаком (базис Юнга, признаки Рейнина, описание работы функции, блока, типа).
Его основными недостатками являются:
- отсутствие взаимоисключаемости проявлений полюсов. Например, нельзя сказать, что логик не может проявить качеств этики, а проявления статики исключают проявления динамики. Оценка происходит исключительно по количественному критерию (чего больше) на основании чутья типировщика и является неточной
- размытость описаний признаков
- отсутствие четкого разделения между ТИМным и личностным в описании признаков.

Альтернативой является модельный подход. Его преимуществами по сравнению с признаковым можно назвать:
- различение на уровне «наличие/отсутствие» свойства, что является более точным
- уникальность набора свойств для каждой функции, что позволяет определить ТИМ при помощи определения места в модели одной функции
- восьмикратная проверка полученного результата благодаря определению положения всех восьми функций в модели.

Что дает знание ТИМа?
ТИМ (или, правильнее модель ТИМа) описывает достаточно широкий спектр явлений при взаимодействии человека с окружающим миром. Наверное, одним из самых важных следствий модели А является функциональня специализация психики. Т.е. зная свой ТИМ можно определить сферу наиболее благоприятной профессиональной деятельности. Модель также объясняет многие поведенческие реакции — сферу приемлемых и отверженных ценностей. Модель предлагает объяснение механизмам ориентации и управления психики, а также механизмы установления определенных отношений между ТИМами. Знание ТИМа может помочь понять особенности поведения себя и окружающих, ответить на вопросы выбора профессии, спутника жизни, облегчить взаимодействие с окружающими, строить оптимизированные рабочие коллективы, прогнозировать поведение неслучайных групп людей.

Где заканчивается компетенция соционики? (Что может и чего не может соционика?)
Соционика рассматривает всего лишь информационную сторону взаимодействия человека с окружающим миром. Соционика не учитывает половых, физиологических, культурных различий. Также, ТИМ не определяет таких понятий как «ум» в широком смысле этого слова. Соционика, являясь достаточно обобщенной моделью, не может объяснить или предсказать каждое конкретное действие или высказывание человека.

О соотношении ТИМов в ШСС и в других школах
Школы оперируют одинаковыми названиями понятий, но вкладывают в них несовпадающее смысловое наполнение.
Для аспектов используются разные обозначения, наполнение аспектов отличается, местами существенно.
Школы опираются на разные представления о значимых, определяющих свойствах модели ТИМа, используют различные подходы к диагностике. Характерные свойства модели определенного ТИМа в одной из школ не считаются характерными в ШСС, и наоборот. Это разные системы координат, поэтому ТИМ А в одной системе вполне может быть ТИМом Б в другой.

Может ли соционика прогнозировать отношения между людьми?
Соционика описывает особенности восприятия и обработки информации людьми, и эти закономерности в любом случае проявляются в общении, влияют на их формирование и развитие. К примеру, по ф.4 человек болезненно воспринимает негативные оценки, критику. Соответственно, в общении с человеком, которому свойственно замечать, как другие действуют в этой области, оценивать, возможно постоянное возникновение болезненных реакций (негативных УЭ).
То, в какой именно форме реализуются эти закономерности, зависит уже самих людей, их личностных особенностей. И реакция на проявления этих закономерностей (к примеру, попытки подстроиться или желание разорвать отношения) тоже зависит от конкретных отношений и людей, их желаний.
Соционика — хороший инструмент для понимания мышления и причин поведения человека, и, как следствие, она может показать причины тех или иных реакций в отношениях, особенностей взаимодействия. Но что конкретно предпринять с этой информацией, зависит уже от конкретных людей и их желаний в этих отношениях.

Может ли информация, озвученная по Иду, задевать дуала по ф.4?
Наши наблюдения показывают, что это маловероятно, так как размышления, рассуждения чаще идут от Эго, к тому же по одномерным функциям зачастую задевает критика, оценки, требования соотвествовать общественным нормам. А подобные особенности не присущи Иду ввиду его индивидуальности, направленности на личные интересы.

О ценностях квадры
Как правило, человеку больше интересна информация по аспектам его блоков Эго и Суперид, он охотнее говорит по ним, иногда прямо озвучивает, что эти области для него очень важны. Тогда говорят, что эти аспекты у него в ценностях. Но, конечно, бывают случаи, когда на определённом отрезке жизни человеку становится интересной другая информация. Это может быть связано с возрастным развитием, с искажениями, с особенностями наполнения. Нужно всегда помнить, что говорить человек может от любой своей функции.
К тому же, если аспект у человека неценностный, то это совсем не значит, что он будет отрицать всё, что к этому аспекту относится. Например, если говорить о ценностях вроде любви, равенства, справедливости, профессионализма и т.п., то очень многие согласятся с ними (независимо от квадры), они воспринимаются как общечеловеческие, так как выше отдельных ТИМов. Но носителями этих ценностей являются все-таки определенные квадры, и отношение к каждой из этих ценностей, представление о том, как она проявляется в жизни у каждой квадры разное. Например, понимание отношений или профессионализма третьей и четвертой квадрами - разное (ввиду разницы блоков и знаков).

О соционике и ПЙ
У данных дисциплин разный предмет изучения. И попытки объяснить явления, наблюдаемые в одной из систем, при помощи закономерностей, действующих в другой системе, не являются корректными.

Источники:
socionicasys.org/teorija/dlja-novichkov/chto-ta...
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=13281...
socionicasys.org/forum/viewtopic.php?f=87&t=485...

---

Ценность эмоций и энергетических состояний

Уже несколько людей высказали мысль, что, мол, эмоции — это ерунда, жить можно и без них. И принятие решений с эмоциями не связано — по крайней мере, у нормального человека. Фокус же заключается в том, что у нормального — как раз связано, да ещё как.

«В 1982 году пациент по имени Эллиот пришёл в приёмную нейролога Антонио Дамасио. Несколькими месяцами ранее у него была удалена небольшая опухоль, расположенная поблизости от лобных долей мозга. До операции Эллиот был примерным отцом и семьянином, занимал руководящую позицию в крупной корпорации и активно участвовал в жизни местйо церкви. Но операция изменила всё. Хотя IQ Эллиота остался прежним — он по-прежнему показывал в тестах результаты выше 97 % людей — у него появился один психологический изъян: Эллиот больше не мог принимать решения.

Это сделало нормальную жизнь невозможной. Повседневные задачи, который раньше занимали десять минут, теперь требовали нескольких часов. Эллиот бесконечно обдумывал несущественные детали, например, писать ли синей или чёрной ручкой, какую радиостанцию слушать и где парковать машину. Выбирая, где пообедать, Эллиот тщательно изучал меню каждого ресторана, расстановку столиков, схему освещения, затем объезжал рестораны, чтобы посмотреть, насколько они заняты... Но всё это было впустую: он всё равно не мог решить, где ему поесть. Неспособность принимать решения была патологической.

...Первые подозрения зародились у Дамасио, когда он говорил с Эллиотом о том, как повернулась его жизнь. «Он всегда контролировал себя» — вспоминает Дамасио — «всегда описывал события как посторонний наблюдатель. Ни разу не показал намёка на собственные страдания, хотя он как раз и был главным действующим лицом... Я ни разу не видел даже следа эмоций в течение многих часов общения с ним: ни печали, ни нетерепения, ни разочарования». Семья и друзья Эллиота подтвердили эти наблюдения: после операции он выглядел лишённым эмоций, безразличным даже к тому, как изменилась его собственная жизнь.»
(Jonah Lehrer, «How We Decide»)

После этого случая Дамасио стал целенаправленно изучать пациентов с подобными проблемами.

«Я предложил две возможные даты нашей следующей встречи, обе в следующем месяце в нескольких днях друг от друг. Пациент достал свой ежедневник ми начал сверяться с календарём. Его поведение, за которым наблюдали несколько исследователей, было удивительным. Почти полчаса пациент перечислял аргументы за и против каждой из двух дат: другие встречи, близость к этим встречам, возможную погоду, практически всё, что вообще можно придумать разумного относительно обычного дня... Он провёл нас через утомительный анализ затрат и выгоды, бесконечное и бесплодное сравнение разных вариантов и их возможных последствий. Выслушивание этого без того, чтобы стукнуть по столу и приказать ему остановиться, требовало огромного терпения.»
(Antonio Damasio, «Descartes’ Error»)

У изучаемых Дамасио пациентов была одна общая черта: в их мозгу была повреждена орбитофронтальная кора, участок мозга, отвечающий за встраивание эмоций в процесс принятия решений — он соединяет подсознание (лимбическую систему) с сознанием (неокортексом). Сёрьезное повреждение орбитофронтальной коры означает, что эмоции более не влияют на принятие сознанием решений.

Проблема в том, что без эмоций решение принять невозможно. Вообще. Никак. Даже вопрос о том, что съесть на завтрак, при чисто логическом рассмотрении даёт колоссальное число вариантов, проанализировать которые полностью просто невозможно. Эмоциональная реакция позволяет радикально сузить этот круг, сразу же отбросив всё, последствия чего слишком малы, чтобы нас волновать (эмоция), всё, что нам сейчас не хочется (эмоция), всё, что делать лень (эмоция) и так далее, пока не останутся три-четыре варианта, сознательно выбрать между которым можно за пару секунд. Человек же, у которого эмоции больше не влияют на принятие решений, по абсолютно любому вопросу начинает углубляться в бесконечно малые подробности — потому что невозможно логически определить, какая подробность является достаточно малой, чтобы её игнорировать.

Попробуйте любое своё решение логически обосновать до конца. Хотите яйцо на завтрак? В нём холестерин, это вредно для сосудов. Да, но там его мало. Что значит «мало»? «Мало» — это сколько конкретно? Почему вы выбрали именно это число как «мало», а не другое? Минут через пять-десять вы начнёте чувствовать, что медленно, но уверенно сходите с ума из-за обычного завтрака. Поздравляю, вы начинаете понимать, как это хорошо — жить без эмоций.

---

Эллиот — финансист, который после операции по удалению доброкачественной опухоли мозга остался абсолютно нормальным человеком, за одним исключением: он больше не мог принимать решения. Никакие. Он мог потратить несколько часов на изучение ближайших ресторанов, вплоть до составления схем залов и изучения освещения столиков, но так и не мог решить, в каком из них пообедать. В ответ на предложенные врачом две возможные даты следующего визита он на час углублялся в подсчёт плюсом и минусов каждой из них, уходя во всё более мелкие детали, но так и не мог выбрать ни одну. На работе он прекрасно справлялся со сколь угодно сложными финансовыми данными и документами, но если утром перед ним клали сразу два документа — до вечера он пытался решить, с какого из них начать рабочий день.

Опухоль и последующее хирургическое вмешательство убили у Эллиота участок мозга, известный под названием «орбитофронтальная кора». На первый взгляд, по сравнению с многими людьми с опухолями мозга Эллиоту повезло — он полностью сохранил моторные и речевые функции, его IQ не уменьшился ни на единый пункт (причём по уровню IQ он попадал в верхние 3 %), да и вообще абсолютное большинство психологических тестов он проходил без запинки и демонстрировал в них результаты совершенно здорового человека. Вот только больше он не испытывал эмоций — и не мог принимать решений.

У меня тогда многие спрашивали, как вообще он после этого жил, но до подробного ответа я так и не дошёл — а вот сейчас хочу потратить полчаса и исправиться. Ну и да, ещё слишком самоуверенные люди сообщали, что решения можно принимать абсолютно без эмоций, но это обсуждать неинтересно (желающие могут попробовать полностью логически описать процесс принятия любого решения, в котором не останется вообще ни одного неотвеченного вопроса «а почему именно так?»).

Начну практически с конца, с эксперимента, который поставил известный нейрофизиолог Антонио Дамасио, занимавшийся случаем Эллиота. Это была карточная игра: перед участником клали две колоды карт, а он должен был поочерёдно тащить карты из любой из них, на свой выбор; на каждой карте была обозначена некая сумма денег, положительная и отрицательная. В первой колоде лежали карты с небольшими выигрышами и небольшими проигрышами, в итоге дававшие положительный итог, а во второй — с большими выигрышами, но ещё большими проигрышами, и эта колода уводила участника в минус. Делать какие-либо пометки в ходе игры было запрещено, а карт в колодах были десятки — то есть, сознательно удержать в голове информацию по каждой колоде было невозможно.

Кроме того, у каждого участника непрерывно измерялось сопротивление кожи — для фиксации КГР, кожно-гальванического рефлекса: при изменении эмоционального состояния человека у него меняется влажность и, соответственно, сопротивление кожи, и наоборот — изменение сопротивления означает, что человек испытывает какие-то эмоции, отсутствие сопротивления — что не испытывает. КГР нельзя обмануть ни сознательно, ни бессознательно, поэтому он является объективным критерием. Кстати, КГР используется в детекторах лжи — считается, что необходимость сознательно соврать меняет эмоциональный фон (из этого же следует, что детектор отделяет не правду от лжи, а то, что сам человек считает правдой, от того, что он считает ложью).

Результаты оказались весьма интересными. Как нормальные люди, так и люди с повреждениями иных, чем у Эллиота, областей мозга, на первых 20 картах испытывали краткие эмоциональные всплески при виде выигрыша или проигрыша — и чем больше была сумма, тем сильнее был всплеск. На третьем десятке карт картина менялась: эмоциональная реакция появлялась до того, как человек возьмёт карту — в момент выбора им колоды; с этого момента люди начинали чаще брать карты из колоды, в итоге приносящей выигрыш — но не могли объяснить экспериментатору, почему они так делают. И лишь после 7—8 десятков карт они уже могли с уверенностью сказать, что одна колода лучше другой.

У Эллиота, как ни странно, поведение на первых двадцати картах не отличалось — увидев сумму выигрыша или проигрыша, он испытывал краткий всплеск эмоций. Разница появилась дальше: ни после двух, ни после трёх, ни после пяти десятков карта у Эллиота практически ничего не изменилось: у него не выработалось устойчивой реакции на колоду, он по-прежнему эмоционально реагировал только на конкретную карту и демонстрировал слабую и быстро исчезающую реакцию на колоду, из которой эта карта была взята. Начав с 2000 долларов, к середине колоды Эллиот вынужден был занимать деньги у экспериментатора, и хотя по окончании игры (оставшись в глубоком минусе) он мог объяснить, что проиграл из-за колоды, в которой большие выигрыши сочетались с большими проигрышами, повторение игры через неделю приводило ровно к тому же результату.

Для объяснения этого эффекта Дамасио предлагает теорию соматических маркеров. Как известно, условно в мозгу можно выделить две части, регулирующие наше поведение — рациональный мозг и эмоциональный; первый представляет собой процессор общего назначения, оперирующий с помощью логики, второй — очень мощный, но ничего не знающий про логику сопроцессор, миллионами лет эволюции натренированный на быструю оценку поступающей информации. Эмоциональный мозг — это такой чёрный ящик, на входе которого информация, а на выходе — её оценка по 5-бальной шкале и перечень предлагаемых действий. Логика его работы снаружи не видна, из-за чего эмоциональный мозг может быть опасен — в новых для него ситуациях он может выдать абсолютно неверное решение; с другой стороны, он не только крайне быстр, но и способен переваривать огромные количества информации. Эмоциональный мозг учится приспосабливаться к новым ситуациям — в основном на ошибках: несовпадение его предсказаний с результатом даёт ему толчок к перестройке внутреннего алгоритма (но опять же, мы не знаем, каким именно этот алгоритм будет, мы его не контролируем). Обучить эмоциональный мозг можно только в реальных условиях (впрочем, он легко путает достоверно выглядящий тренажёр с таковыми), чтение учебников ему глубоко до лампочки.

Рациональный мозг, напротив, открыт — он оперирует понятными логическими конструкциями, всегда может взвесить «за» и «против», а также объяснить, почему он пришёл именно к такому результату. К сожалению, он крайне медлителен и неглубок — он неспособен оперировать одновременно более чем семью объектами (объём т.н. рабочей памяти, функция которая эквивалентна регистрам у компьютерного микропроцессора) и при большом количество входящих данных буквально захлёбывается, выдавая в итоге на выход во-первых, чушь, во-вторых, через полчаса после того, как уже стало поздно.

Разграничение деятельности рационального и эмоционального мозга из этого описания вполне очевидно: почти мгновенные действия эмоционального мозга дают его обладателю лишние пять минут жизни, иногда достаточные, чтобы рациональный мозг придумал решение проблемы. Например, при виде несущейся на вас машины именно эмоциональный мозг даёт команду «Отпрыгни!» (которая также практически сразу транслируется в соответствующие мышцы), что даёт возможность рациональному понять, что это машина, а также решить, откуда тут она, в какую сторону бежать дальше и нужно ли бежать вообще, и так далее. Если бы эмоциональный мозг эту команду не дал, то его владелец был бы раздавлен раньше, чем пришёл бы к логическому умозаключению о необходимости совершения незамедлительного прыжка вправо на расстояние не менее полтора метров. Хотя, разумеется, есть и обратный эффект: при серьёзной опасности эмоциональный мозг вырабатывает такую волну нейротрансмиттеров, что ей захлёстывает всё и вся, лишая человека способности рассуждать рационально минимум на несколько минут — из этого, в частности, следует колоссальный разрыв между тем, как человек представляет свои действия в критической ситуации и тем, как он в ней в итоге действует: как я уже писал, силой воображения натренировать эмоциональный мозг не получается, а в случае реальной опасности управление перехватывает именно он (да, здесь я хочу передать большой привет участникам сообщества ru-guns, который как-то приходили ко мне хором рассказывать, как они будут останавливать преступников прямо на улицах, стоит только дать им короткоствол — воображение их сильно, но к объективной реальности, увы, имеет мало отношения: человеку, не имеющему опыта реальных действий в критической ситуации, лучше заранее на всякий случай спилить мушку, причём независимо от того, сколько книг по теме он прочитал и семинаров прослушал).

Другой недостаток эмоционального мозга — он знает только о «здесь» и «сейчас». Это машина, заточенная на немедленные действия, она не умеет просчитывать их отдалённые последствия и не умеет проигрывать воображаемые ситуации (Кстати, вы в курсе, что человек, расплачиваясь кредиткой, а не наличными, склонен тратить в магазине в среднем на 20 % больше денег? Потому что передача своих денег в чужие руки вызывает автоматическую негативную реакцию эмоционального мозга, а при расплате кредиткой вы, с его точки зрения, ничего не теряете — вам же кассир её возвращает. То же самое касается покупки в кредит, да и вообще любых финансовых операций, в которых вы не несёте немедленных материальных потерь).

К счастью для нас, наш медленный и маленький рациональный мозг научился использовать большой и быстрый эмоциональный в своих корыстных целях. То, как он это делает, как раз и описывается гипотезой соматических маркеров: получив задачу по обработке новых данных, рациональный мозг первым делом просто передаёт их в полном объёме в эмоциональный, чтобы тот их переварил по своим алгоритмам и промаркировал: хорошо, плохо, делай вот так, делай не так. Эта информация возвращается в рациональный мозг, и тот из всего объёма данных и возможных реакций на них выбирает и дальше обрабатывает те, которым проставлен наивысший рейтинг.

«Вам не требуется применять логику ко всему диапазону возможных вариантов. Преселекция уже проводится для вас, иногда незаметно, иногда нет. Биологический механизм, проводящий эту преселекцию, рассматривает всех кандидатов и допускает к финальному экзамену лишь немногих. Надо, конечно, отметить, что это предположение я осторожно ввожу только для персональной и социальной сферы, в случае с которыми у меня есть подтверждения, в то время как размышления Пуанкаре свидетельствуют, что оно может быть расширено и на другие области.»
(Antonio Damasio, «Descartes’ Error», перевод мой)

Очередное лирическое отступление: как абитуриент, сдавший ЕГЭ на 30 баллов, вообще не попадёт на экзамен к профессору МГУ, так и идеи, которые эмоциональный мозг посчитал самыми плохими, вообще не будут рассматриваться рациональным. Поэтому в различных ситуациях решение, которое кажется абсолютно очевидным одному человеку, другому может просто в самом прямом смысле не придти в голову — ну, если под головой понимать кору лобных долей. Он просто не будет подозревать о его существовании.

Так вот, вернёмся к картам. Две колоды по несколько десятков карт — это катастрофически много для рационального мозга, он с его семью регистрами не может собрать статистику и сделать какие-то выводы по такому объёму информации. Поэтому он просто сгружает всю поступающую информацию в эмоциональный мозг и одновременно спрашивает у него о реакции на планируемые действия. Первые два десятка карт эмоциональный мозг просто копит данные — пока не наберёт достаточно статистики, чтобы начать различать колоды и выдавать позитивную или негативную эмоциональную реакцию на планируемое действие, информацию о котором ему также передаёт рациональный мозг. В результате человек чувствует (хотя ещё долго не отдаёт себе в этом сознательного отчёта), что одна колода для него почему-то стала привлекательнее другой. Он не знает, почему: эмоциональный мозг — чёрный ящик, который выдаёт на выходе только маркеры «хорошо-плохо», но не объясняет, почему они именно таковы.

Орбитофронтальный кортекс же — это отдел мозга, осуществляющий связь между рациональным и эмоциональным мышлением. Нет его — нет связи. Эмоциональный мозг по-прежнему работает и нормально реагирует на события, происходящие здесь и сейчас (то есть, в случае с карточной игрой, на выигрыш и проигрыш по каждой конкретной карте), но рациональный больше не может передать в него воображаемую картинку и получить реакцию на неё. Всё, точка. Каждая конкретная карта вызывает у Эллиота эмоции, но до того, как он её перевернул, обе колоды для него абсолютно равнозначны.

То же самое касается для него всех сторон жизни. Если человек с поражением орбитофронтального кортекса хочет есть и видит еду — это немедленный стимул, возбуждающий эмоциональный мозг, который, в свою очередь, даёт команду «взять и сожрать». Если он сейчас не голоден, а лишь планирует, где поужинать — стимулов нет, вся еда и все рестораны для него абсолютно равнозначны. Любые события из собственного прошлого для него эмоционально никак не окрашены — в здоровом человеке они реконструируются и передаются в эмоциональный мозг, который отвечает той или иной реакцией, но у Эллиота эта функция больше не работает. Точно так же для него не имеют эмоциональной окраски изображения или тексты: он может сказать, какие эмоции он должен испытывать, глядяна картинку, но в реальности он их не испытывает — для эмоционального мозга картинка является лишь разноцветным клочком бумаги, который не требует никакой реакции. Реакцию требует «живая» реконструкция представленной на картинке сцены, но эмоциональный мозг такими вещами не занимается — а с теми, кто занимается, он общался через отсутствующий ныне орбитофронтальный кортекс. По сути, рациональный мозг подготавливает информацию для эмоционального, представляя её так, как будто описываемое ей событие только что произошло в реальности — и эмоциональный мозг это проглатывает.

Разумеется, это распространяется и на будущее. Эллиот, например, в прошлой жизни бывший успешным финансистом, в новой полностью обанкротился, затеяв общий бизнес со, скажем так, людьми с сомнительной репутацией. В нормально работающем мозгу рациональная его часть оценила бы потенциальных компаньонов, нарисовала бы не очень радужную картинку последствий и передала бы её в эмоциональный мозг, который выдал бы резко негативную реакцию — но у Эллиота этот механизм больше не работал, поэтому никаких опасений по поводу судьбы предприятия он не чувствовал. Точно так же он бы мог согласиться на предложение сейчас взять сто долларов, чтобы завтра вернуть двести: на вид зеленоватой бумажки эмоциональный мозг реагирует положительно, слова «завтра» для него не существует, а картинку, представляющую, как будто завтра уже наступило, он больше не получает. Результат очевиден: такое предложение вызывает у пациента чисто позитивную реакцию, в то время как у здорового человека на первоначальную позитивную сразу наложилась бы вторая, негативная.

Источники:
olegart.ru/wordpress/2011/07/05/3413/
olegart.livejournal.com/1451132.html